Antes do Tempo

"Mas antes da pré-história havia a pré-história da pré-história e havia o nunca e havia o sim. Sempre houve. Não sei o quê, mas sei que o universo jamais começou."

Rodrigo S. M., narrador de A hora da Estrela, de Clarice Lispector.

O tempo sempre existiu ou ele teve um começo?

O tempo sempre existiu. Porque caso não existisse antes de existir, não haveria antes: não se poderia falar em antes nem em sempre nem em nunca caso não houvesse tempo. Não pode haver tempo antes do tempo. O tempo sempre existiu.

Paradoxalmente, no entanto, o fato de ter sempre existido não significa que não possa ter tido um começo. Apenas não se pode afirmar que tenha existido um tempo antes do tempo: porque antes do tempo não havia tempo, então não havia antes.

Não sei se isso é uma tautologia, um paradoxo ou ambos. Mas, seja o que for, revela que o fato de o tempo sempre ter existido não refuta a possibilidade de que tenha começado. Sim, é paradoxal. E, ao mesmo tempo, é tautológico. Existirá esse categoria, a dos paradoxos tautológicos?

Se sempre existiu, como pode ter tido um começo?

Quem sabe? Falar em começo do tempo e do universo é falar em Deus ou no nada. Sobre o nada, só sabemos uma coisa: ele nadifica. Já sobre Deus...

Quem tem a razão, Rodrigo S. M. e os gregos ou Santo Agostinho e os físicos contemporâneos?

Não sei. Cada um com a sua mitologia temporal.

Alguém entendeu este post?

Nadificações extemporâneas

"Não é possível fazer Filosofia sobre o nada", repete o professor Poletti a cada aula de Filosofia do Direito.

Ele certamente não é leitor do Diários & Noturnos.

"Nicht ist Nicht und das Nicht nichtet das Nicht", escreveu Heidegger, no Sein und Zeit. O trecho negritado pode ser traduzido por: "o nada nadifica"!

Ex-Pirro, nadificando madrugada afora, enquanto deveria estar acabando de escrever um trabalho acadêmico.

"Lutar com palavras
é a luta mais vã
entanto lutamos
mal rompe a manhã"

"Here comes the sun, it's alright".